安徽省淮北市計量測試研究所  王新

　　《中國計量》2000年第6期刊登了《廣東省砝碼驗證比對試驗結(jié)果及分析》一文，文中用E_n值法評定比對結(jié)果。
　　 
　　式中:x_lab——參加比對實驗室的測量結(jié)果；x_Ref——參考實驗室的測量結(jié)果(參考值)；U_lab——參加比對實驗室的測量結(jié)果的擴展不確定度，置信概率P=99%；U_Ref——參考實驗室的測量結(jié)果的擴展不確定度，置信概率P=99%。

　　E_n值在0和+1之間時表示參加比對的實驗室測量結(jié)果與參考值之間是一致的；超過這個范圍則說明參加比對的實驗室的測量結(jié)果與參考值之間是不一致的，應(yīng)對該測量進行審查。

　　從前面評定表達式和E_n比值的控制范圍可知:當U_lab越大，則|x_lab-x_Ref|可以相對大些，從而使E_n滿足:0≤E≤1。筆者認為，U_lab與U_Ref相比可以大一些，但要有所限制，如U_lab一般在2至3倍U_Ref，否則就失去了評定測量結(jié)果不確定度的意義。從廣東省100mg砝碼比對結(jié)果可知:U_Ref=0.6×10^-2mg，參加比對的7號實驗室:U₇=0.4×10^-2mg，E₇=0.14；參加比對的11號實驗室:U₁₁=5×10^-2mg，E₁₁=0.28。

　　雖然E₇與E₁₁均滿足0<E≤1，為比對合格實驗室，但就測量結(jié)果的不確定度評定而言，U₇小于U_Ref，是否在評定U₇的過程中存在遺漏某些不確定度分量的嫌疑？U₁₁是U_Ref的8倍之多，在評定U₁₁的過程中，是否將某些不確定度分量參加重復(fù)計算？否則，不會與U_Ref相差如此之大，使得這一比對結(jié)果令人懷疑。

　　JJF1059-1999《測量不確定度評定與表示》明確指出:尋找不確定度來源時，可從測量儀器、測量環(huán)境、測量人員、測量方法、被測量等方面全面考慮，應(yīng)做到不遺漏、不重復(fù)，特別應(yīng)考慮對測量結(jié)果影響大的不確定度來源。遺漏會使測量結(jié)果的不確定度過小，重復(fù)會使測量結(jié)果的不確定度過大。

　　現(xiàn)結(jié)合JJF1059-1999的要求，把測量結(jié)果不確定度分析計算報告歸納為以下內(nèi)容:

　　1.測量方法:簡述測量方法和過程。
　　2.數(shù)學(xué)模型:建立被測量和各輸入量的數(shù)學(xué)關(guān)系。
　　3.方差和靈敏系數(shù)。
　　4.列出標準不確定度分量一覽表:將各分量標準不確定度符號、來源、數(shù)值、靈敏系數(shù)、輸出量不確定度分量u_i(y)、自由度匯總表。
　　5.計算合成標準不確定度:對標準不確定度進行合成，求出u_c。
　　6.計算有效自由度:查t分布表得覆蓋因子k_p值。
　　7.計算擴展不確定度:擴展不確定度U_p=k_pu_c。
　　這樣條理清晰，對技術(shù)機構(gòu)申請實驗室認可、參加實驗室間的驗證比對試驗有著十分重要的意義。
　　作為驗證比對或考核，是否應(yīng)規(guī)定出U_lab不得超過某個值呢？是值得討論的一個問題。