——與《檢定質(zhì)量的保障——期間核查》一文的商榷

簡(jiǎn)文基

　　讀了《中國(guó)計(jì)量》2006年第3期《檢定質(zhì)量的保障——期間核查》(以下簡(jiǎn)稱《該文》)一文，很受啟發(fā)，根據(jù)《該文》提供的表1被核查煤氣表檢定裝置情況，參加期間核查的3套計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)裝置，并不具有相同準(zhǔn)確度等級(jí)，其中一套是0.5級(jí)，另外兩套是0.2級(jí)，而采用JJF1033—2001《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范》C.2.2.2多臺(tái)(套)比對(duì)法的判據(jù)是:

　　前提是有3臺(tái)(套)或3臺(tái)(套)以上具有相同準(zhǔn)確度等級(jí)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)同一穩(wěn)定的被測(cè)對(duì)象進(jìn)行測(cè)量，它們的測(cè)量結(jié)果具有相同的擴(kuò)展不確定度U。如果用3臺(tái)(套)或3臺(tái)(套)以上具有不同準(zhǔn)確度等級(jí)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行期間核查，原則上是不能采用上述判據(jù)的。

　　采用3臺(tái)(套)具有不同準(zhǔn)確度等級(jí)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)同一穩(wěn)定的被測(cè)對(duì)象進(jìn)行測(cè)量，它們的測(cè)量結(jié)果分別為y₁、y₂、y₃，它們的標(biāo)準(zhǔn)不確定度分別為:u′(y′₁)、u(y₂)、u(y₃)，這3個(gè)測(cè)量結(jié)果的算術(shù)平均值為式，則第一臺(tái)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的測(cè)量結(jié)果y₁應(yīng)滿足:
    
    第二臺(tái)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的測(cè)量結(jié)果y₂應(yīng)滿足:
    
    第三臺(tái)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的測(cè)量結(jié)果y₃應(yīng)滿足:
    

　　因此，采用3臺(tái)(套)具有不同準(zhǔn)確度等級(jí)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)作計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)測(cè)量不確定度驗(yàn)證或期間核查時(shí)，被核查的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的測(cè)量結(jié)果y即使能滿足(1)式，但不一定能滿足(2)～(4)式。在這種情況下，采用(1)式作判據(jù)，就有可能使不確定度驗(yàn)證或期間核查的可信度下降。
　　作者單位【福建省龍巖市計(jì)量所】