暑假期間，煙臺(tái)市區(qū)各眼鏡店又展開了一場(chǎng)不見硝煙的爭(zhēng)奪“眼球”戰(zhàn)，據(jù)悉，上半年因?yàn)榕溲坨R引起的糾紛還真值得注意。 　　來自市質(zhì)監(jiān)局提供的信息，前不久，消費(fèi)者李某投訴說，其兒子今年6月份在芝罘區(qū)某眼鏡專賣店所配眼鏡戴著頭暈、視線模糊。對(duì)此李某多次與專賣店協(xié)商，要求退回400元款到其他地方再配，而專賣店老板以配鏡質(zhì)量無(wú)問題為由不予退貨。接此投訴后，質(zhì)監(jiān)局工作人員認(rèn)真查看了驗(yàn)光時(shí)的數(shù)據(jù)，并按此數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，該店所配眼鏡的軸位、瞳距與孩子的實(shí)際視力嚴(yán)重不符。孩子的眼睛軸位應(yīng)是180°，而該店所配鏡軸位卻是83°。眼鏡店老板在檢驗(yàn)數(shù)據(jù)面前無(wú)言以對(duì)，只得退款400元。 　　近日，煙臺(tái)大學(xué)學(xué)生小陳撥打質(zhì)監(jiān)局投訴電話，稱其在市區(qū)一眼鏡專賣店經(jīng)驗(yàn)光后購(gòu)買了一副隱形眼鏡，配戴后出現(xiàn)發(fā)暈、視物模糊等不適感覺，而且戴了不到一個(gè)月隱形眼鏡即破損，小陳認(rèn)為是質(zhì)量問題，找到專賣店要求賠償，專賣店卻以不屬質(zhì)量問題系人為損壞為由，不予賠償。經(jīng)檢驗(yàn)，該店進(jìn)行的驗(yàn)光數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確。后經(jīng)協(xié)調(diào)，該眼鏡店給予了全額退款。 　　而發(fā)生在幸福一家眼鏡店的糾紛，就更讓人哭笑不得了。前些日子，市民李女士領(lǐng)著兒子在該店配了一副“圣視”牌隱形眼鏡，不料戴了不幾天就出現(xiàn)了嚴(yán)重的頭暈、視線模糊現(xiàn)象。前去跟該店交涉，但店老板聲稱所配眼鏡跟驗(yàn)光數(shù)據(jù)完全相符，并說可能是孩子剛戴隱形眼鏡不適應(yīng)，過幾天就好了。反復(fù)幾次后才發(fā)現(xiàn)，該眼鏡店竟然將李女士?jī)鹤幼笥已鄣溺R片度數(shù)給弄反了。其左眼鏡片度數(shù)應(yīng)為400°，右眼鏡片度數(shù)應(yīng)為250°，但該眼鏡店卻恰好給調(diào)了個(gè)。