一、案情介紹

辦案機關(guān)：浙江省寧波市海曙區(qū)市場監(jiān)督管理局

處罰結(jié)果：沒收出租車計價器1臺，罰款10000元。

2018年12月10日，寧波市海曙區(qū)市場監(jiān)管局執(zhí)法人員在執(zhí)法中發(fā)現(xiàn)在機場載客的出租車計價器上安裝有“跑得快”計價器作弊裝置，安裝該作弊裝置后可通過遙控器增加出租車計價器里程數(shù)值，使出租車計價器顯示金額增加。該局及時將相關(guān)情況向上級部門進行匯報。

2018年12月17日，該局聯(lián)合區(qū)運管部門在機場附近進行集中行動,在行動中發(fā)現(xiàn)部分出租車鉛封不全但計價器脈沖數(shù)標準，3輛出租車計價器脈沖數(shù)不準。如果人為調(diào)低計價器脈沖數(shù)，計價器將無法正確顯示出租汽車行駛每公里行程時接收到的脈沖數(shù)，顯示里程將大于實際行駛里程，導致計費增加。

?寧波市海曙區(qū)市場監(jiān)管局認為，當事人在出租車計價器上安裝作弊裝置的行為，違反了《浙江省計量監(jiān)督管理條例》第十四條第（六）項之規(guī)定，屬于為計量裝置增加作弊裝置的行為，根據(jù)《浙江省計量監(jiān)督管理條例》第四十一條第（四）項之規(guī)定，依法作出罰款10000元、沒收計價器的行政處罰。當事人在出租車營運時由他人修改計價器k值的行為，違反了《中華人民共和國計量法》第十六條之規(guī)定，屬于破壞計量器具準確度的行為，根據(jù)《中華人民共和國計量法》第二十六條、《中華人民共和國計量法實施細則》第四十六條之規(guī)定，依法對3名計價器脈沖數(shù)不準的當事人作出罰款2000元、沒收計價器的行政處罰。

二、案件爭議

案件當事人主體情況較為復雜。一是出租車為出租車公司所有。駕駛員向出租車公司承包出租車進行營運，雙方簽訂承包合同，營運收入歸駕駛員所有，但駕駛員需定期（一般為每月或每年）向出租車公司繳納一定的費用。二是出租車為個人所有。通過將個人所有的出租車過戶至出租車公司名下的方式掛靠在出租車公司，表面上雙方簽訂承包合同，與普通駕駛員簽訂的合同一致，接受出租車公司統(tǒng)一管理，但營運收入及支出均由個人管理。目前，按照運管部門規(guī)定不允許掛靠，但實際掛靠現(xiàn)象仍然存在。在案件辦理過程中，辦案機關(guān)對違法行為主體的確定出現(xiàn)了爭議。

一種觀點認為處罰主體應(yīng)為駕駛員。理由如下：一是出租車駕駛員和公司不是雇傭關(guān)系，沒有勞動合同，只有承包合同，出租車駕駛員定時上交定額的租賃費用，出租車駕駛員并非公司雇員，其違法行為不代表公司。二是私自篡改脈沖數(shù)的既得利益者為出租車駕駛員。出租車掛靠或者外包定期上交規(guī)定的金額后，剩余收入歸出租車駕駛員所有，出租車駕駛員改脈沖或者裝“跑得快”，主要是為了給自己增加收入，他們的違法行為未增加出租車公司的收益。故其行為的既得利益者為實際的出租車駕駛員，處罰主體也應(yīng)該為出租車駕駛員。第三，出租車公司對出租車駕駛員改脈沖、裝“跑得快”并不知情，也不是由出租車公司進行改動，將公司認定為主體，違法事實認定困難，且出租車駕駛員也在筆錄中承認上述行為為個人行為。運管部門也建議將主體認定為出租車駕駛員更為合適，并建議市場監(jiān)管部門行政處罰后將案件抄送運管部門對出租車公司進行管理責任落實。

另一種觀點則認為處罰主體應(yīng)為出租車公司。理由如下：一是出租車駕駛員是以公司的名義對外經(jīng)營，并出具公司名義的經(jīng)營票據(jù)；二是車輛雖然出租，但其所有權(quán)仍屬于公司；三是這種租賃行為不影響公司對外開展正常經(jīng)營活動；四是公司雖然出具了租賃前計價器未做改動等證明，但不影響公司以租賃車輛為手段對外開展經(jīng)營活動的事實。

三、法律分析

因為主體情況復雜，辦案機構(gòu)內(nèi)部進行了探討，同時也參考了《寧波市出租車客運管理條例》（以下簡稱《條例》）的相關(guān)規(guī)定?！稐l例》第二十二條第（七）項規(guī)定：出租汽車駕駛員應(yīng)當遵守下列規(guī)定：規(guī)范使用計價器并主動出具本車次專用有效發(fā)票，收取運費不得超過計價器明示的金額，但價格主管部門核準可以收取其他費用的除外。第四十二條規(guī)定：出租汽車駕駛員違反本條例第十五條、第二十二條、第二十三條規(guī)定的，由出租汽車管理機構(gòu)責令其改正，處三百元以上三千元以下罰款，可以并處暫扣三十日以下的車輛營運權(quán)證、從業(yè)資格證；情節(jié)嚴重的，由原許可單位吊銷車輛營運權(quán)證、從業(yè)資格證。上述罰則直接明確了對不規(guī)范使用計價器違法行為的處罰主體應(yīng)為出租車駕駛員，而不是經(jīng)營者。同時，《條例》第三十九條、第四十條、第四十一條規(guī)定了處罰主體是出租車經(jīng)營者的情況，出租車公司在符合上述罰則描述情況下才會作為主體被行政處罰。參照該《條例》，執(zhí)法人員確定違法主體為出租車駕駛員。

四、案件辦理意義

該系列案件是寧波市海曙區(qū)市場監(jiān)督管理局在歷經(jīng)機構(gòu)合并、區(qū)劃調(diào)整后第一次辦理出租車計價器系列案件。在工商、食藥、質(zhì)監(jiān)部門合并為市場監(jiān)管部門的背景下，市場監(jiān)管部門職能更加多元，監(jiān)管要求更加精細，監(jiān)管范圍橫向到邊、縱向到底，更有利于維護市場主體公平競爭秩序和消費者權(quán)益。

近年來，隨著網(wǎng)約車興起，傳統(tǒng)出租車行業(yè)受到了較大的沖擊，出租車市場份額降幅明顯，對出租車駕駛員的收入產(chǎn)生較大影響。部分駕駛員心存僥幸，為多賺取車費而使用不規(guī)范的計價器，短期內(nèi)提升了收入，但從長遠角度來看這無異于飲鴆止渴。使用不標準計價器會降低社會對出租車行業(yè)的信任，從而陷入“客源減少——繼續(xù)使用不標準計價器”惡性循環(huán)。本次系列案件的查處，有效遏制了轄區(qū)出租車行業(yè)內(nèi)使用不標準計價器的蔓延趨勢，凈化了市民出行環(huán)境，有效保障了乘客的出行利益。

五、案件人員談體會

本次系列案件的辦理，一定程度上也暴露出了市場監(jiān)管部門對計量領(lǐng)域監(jiān)管存在不足。一是違法行為隱蔽。普通乘客在乘坐計價器不標準的出租車時只會體感價格偏高，在向監(jiān)管部門投訴時無法提供確切證據(jù)。二是案源找尋困難。出租車駕駛員之間存在利益抱團現(xiàn)象，面對監(jiān)管部門的檢查會通過電話、微信等方式通知其他駕駛員，方便他人提前準備。實際檢查過程中，也存在行動初期發(fā)現(xiàn)問題計價器較多，檢查中后期問題計價器數(shù)量顯著降低。三是基層相關(guān)經(jīng)驗欠缺。因計量監(jiān)管涉及面較廣而案件數(shù)量偏少，基層執(zhí)法人員對計量監(jiān)管業(yè)務(wù)了解不夠，在辦理該類案件時存在檢查內(nèi)容、相關(guān)法條了解不夠明確深入的情況，影響案件辦理的效率與質(zhì)量。只有引導從業(yè)者自覺遵守行業(yè)規(guī)范，主管部門嚴格監(jiān)管，社會公眾透明監(jiān)督才是促進行業(yè)健康發(fā)展的正確途徑。

一是行政部門加大聯(lián)合執(zhí)法力度。市場監(jiān)管部門繼續(xù)聯(lián)合運管部門對出租車行業(yè)加強監(jiān)管，對發(fā)現(xiàn)破壞計價器準確度或?qū)嵤┯嬃孔鞅椎冗`法行為，通過執(zhí)法記錄儀等視頻、影像方式固定第一手證據(jù)，進行嚴厲查處并在行業(yè)內(nèi)予以通報。

二是檢定部門及時通報相關(guān)信息。質(zhì)量技術(shù)檢測中心在計價器日常檢定工作中，做好缺陷計價器信息登記，若發(fā)現(xiàn)人為破壞計價器準確度等計價違法行為，及時向?qū)俚厥袌霰O(jiān)管與運管部門通報，屬地市場監(jiān)管與運管部門負責做好后續(xù)處理。

三是營運單位強化自查自糾。落實營運單位主體責任，加強對本單位出租車計價器的日常監(jiān)管，定期對營運車輛進行檢查，積極開展從業(yè)人員的培訓教育，規(guī)范從業(yè)人員行為，發(fā)現(xiàn)問題及時處置。

四是媒體公眾強化社會監(jiān)督。市場監(jiān)管部門、運管部門及時將查處的違法行為向社會公開，包括違法車輛與出租車公司信息。同時通過媒體渠道向公眾廣泛宣傳計價器不標準時的常見現(xiàn)象，鼓勵公眾對違法行為的舉報。