燃?xì)夤久總€(gè)月都要收取2.5元的“氣表檢定/更換費(fèi)”，但是用戶反映從來(lái)沒有見過(guò)燃?xì)夤镜墓ぷ魅藛T前來(lái)檢定或更換氣表，那么為何要扣取這筆費(fèi)用呢？對(duì)此，燃?xì)饧瘓F(tuán)表示，此項(xiàng)收費(fèi)有市物價(jià)局的專門文件作為依據(jù)。 　　「市民」 　　安裝費(fèi)是否已包括維修費(fèi) 　　近日，本報(bào)接到家住城市主場(chǎng)的何先生來(lái)電，對(duì)深圳燃?xì)饧瘓F(tuán)有限公司從1996年9月1日開始向用戶每月收取的“氣表檢定/更換費(fèi)”表示疑惑。何先生說(shuō)：“每月2.5元的氣表檢定、更換費(fèi)雖然不多，大多數(shù)人也不會(huì)太在意這筆細(xì)帳，但燃?xì)夤炯热皇樟诉@項(xiàng)款就應(yīng)該履行服務(wù)義務(wù)，定期對(duì)用戶所使用的燃?xì)獗磉M(jìn)行檢修，以排除可能存在的故障?？善婀值氖牵]有看到燃?xì)夤镜墓ぷ魅藛T檢修過(guò)氣表，也沒有收過(guò)任何告知檢修氣表的通知?！? 　　何先生還提出，當(dāng)初安裝煤氣的時(shí)候已經(jīng)交了800元安裝費(fèi)，這筆安裝費(fèi)中是否已經(jīng)包括了氣表的維修管理費(fèi)用？煤氣公司是否重復(fù)收費(fèi)？ 　　「燃?xì)夤尽? 　　收費(fèi)是有依據(jù)的 　　帶著何先生的疑問，記者撥通了市燃?xì)饧瘓F(tuán)24小時(shí)客戶服務(wù)熱線，據(jù)服務(wù)人員介紹，此項(xiàng)收費(fèi)有市物價(jià)局發(fā)布的專門文件（深價(jià)[1996]61號(hào)）作為依據(jù)。記者在深圳燃?xì)饧瘓F(tuán)網(wǎng)站上查到了上述文件，上面寫著：“按照市技術(shù)監(jiān)督局量發(fā)（1991）374號(hào)《關(guān)于頒發(fā)〈強(qiáng)制檢定的工作計(jì)量器具實(shí)施檢定的有關(guān)規(guī)定〉（試行）的通知》要求，煤氣表需檢定和換表費(fèi)每月每表2.5元?！? 　　關(guān)于收取氣表檢定、更換費(fèi)的緣由，服務(wù)人員解釋說(shuō)：“目前深圳市各新住宅小區(qū)使用的燃?xì)獗矶际怯蓪ｉT的燃?xì)馐┕挝贿M(jìn)行安裝的進(jìn)口表，這些表的使用期限是10?13年，在使用期限內(nèi)因非人為破壞而導(dǎo)致的故障可享受燃?xì)饧瘓F(tuán)提供的免費(fèi)維修、更換服務(wù)，并且在燃?xì)獗硎褂玫狡诤笕細(xì)夤緦橛脩裘赓M(fèi)換表?！? 　　每位用戶在初裝煤氣時(shí)都繳納了800元的煤氣安裝費(fèi)，這筆安裝費(fèi)中是否包含氣表檢修、更換的服務(wù)費(fèi)呢？工作人員否定了這一說(shuō)法，她強(qiáng)調(diào)安裝費(fèi)只是燃?xì)膺M(jìn)站的管網(wǎng)費(fèi)和市政管網(wǎng)的建設(shè)維修費(fèi)，并不包含其他服務(wù)的收費(fèi)。至于用戶反映從未見過(guò)工作人員上門檢修氣表，工作人員表示燃?xì)夤久磕甓紩?huì)組織一次服務(wù)人員對(duì)用戶用表進(jìn)行大檢修，只是檢修時(shí)間不固定而已。記者隨即詢問燃?xì)獗淼乃袡?quán)是歸屬燃?xì)夤具€是用戶，服務(wù)人員回答用戶只有使用權(quán)，而沒有所有權(quán)，如果銷戶，用戶沒有權(quán)利帶走燃?xì)獗怼? 　　「律師」 　　用戶可要求物價(jià)部門聽證 　　對(duì)燃?xì)夤镜慕忉?，何先生表示并不十分滿意。他指出，既然氣表的所有權(quán)屬于燃?xì)夤?，那么氣表的非人為損壞自然應(yīng)該由燃?xì)夤緛?lái)買單，不應(yīng)轉(zhuǎn)嫁到用戶身上。記者隨后訪問了多位市民，其中大部分市民對(duì)氣表檢定、更換費(fèi)的收取用途不甚明了，都認(rèn)為每月2.5元的煤氣表檢定、更換費(fèi)應(yīng)該取消。 　　對(duì)此，市政協(xié)委員、北京市華聯(lián)律師事務(wù)所深圳分所主任楊一平認(rèn)為，用戶和企業(yè)之間屬于合同關(guān)系，在最初安裝煤氣時(shí)，企業(yè)應(yīng)該出示過(guò)一張寫明雙方責(zé)任和權(quán)利的合同，而其中應(yīng)當(dāng)列明了各項(xiàng)收費(fèi)名目，如果用戶當(dāng)時(shí)對(duì)此合同沒有表示異議，那就表示用戶對(duì)此項(xiàng)收費(fèi)是認(rèn)同的，雙方的合同關(guān)系就確立了。再加上此項(xiàng)收費(fèi)已經(jīng)過(guò)物價(jià)部門核定，據(jù)此可以基本認(rèn)定這項(xiàng)收費(fèi)是合法的。 　　楊一平進(jìn)一步指出，由于燃?xì)饧瘓F(tuán)是壟斷部門，用戶沒有選擇只能同意其所列出的合同條款。如果用戶認(rèn)為此項(xiàng)收費(fèi)不合理，可以要求物價(jià)部門召開聽證會(huì)，或要求政府解釋，甚至提請(qǐng)行政訴訟。