只因?qū)|(zhì)檢局發(fā)文準(zhǔn)許燃?xì)夤静扇?qiáng)制措施更換超期使用的燃?xì)獗淼拇饛?fù)不滿，河南省新鄉(xiāng)市“10108名管道氣用戶”以新鄉(xiāng)市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局新質(zhì)監(jiān)函【2005】4號(hào)《關(guān)于采取強(qiáng)制措施推進(jìn)超期燃?xì)獗砀鼡Q工作的報(bào)告的答復(fù)函》(以下簡(jiǎn)稱《答復(fù)函》)違法為由，將新鄉(xiāng)市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局推上了被告席。8月9日，河南省新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院一審裁定，因該答復(fù)函是抽象行政行為，不屬于法院受案范圍，駁回了該10108名原告的起訴。

　　王合安等10108名原告稱，新奧燃?xì)夤臼杖∮脩魵獗砀沦M(fèi)不合法，王合安等146名用戶曾于2005年2月1日向新鄉(xiāng)市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，要求撤銷(xiāo)新鄉(xiāng)市物價(jià)局117號(hào)文件。新奧燃?xì)夤颈銏?bào)告新鄉(xiāng)市質(zhì)監(jiān)局，要對(duì)拒絕交氣表更新費(fèi)的用戶停止供氣，促使用戶交費(fèi)。新鄉(xiāng)市質(zhì)監(jiān)局作出答復(fù)函，準(zhǔn)許新奧燃?xì)夤静扇∩鲜鰪?qiáng)制措施。原告認(rèn)為被告的答復(fù)函是違法的。

　　被告新鄉(xiāng)市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局答辯稱，《答復(fù)函》不屬于具體行政行為，不具有可訴性，并強(qiáng)調(diào)，新鄉(xiāng)市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局《答復(fù)函》符合法定程序，應(yīng)予維持。同時(shí)，被告還稱，氣表屬于易燃、易爆這一特種行業(yè)所使用的計(jì)量器具，燃?xì)馐褂冒踩粌H關(guān)系到千家萬(wàn)戶，更涉及到社會(huì)的公共安全，到期必須更換或輪換是國(guó)家的強(qiáng)制性規(guī)定。王合安等人使用的氣表已超過(guò)安全使用期，必須予以更換，卻因更新氣表、費(fèi)用等問(wèn)題與新奧燃?xì)夤井a(chǎn)生了糾紛，致使到期的氣表無(wú)法及時(shí)更換。超期使用的氣表，像一顆顆炸彈潛伏在廣大人民群眾的生活之中。新鄉(xiāng)市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局在2003年下發(fā)了91號(hào)文，2005年再次發(fā)函，其目的就在于防范人間悲劇的發(fā)生，這是被告正當(dāng)?shù)男袨椤?

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為,根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定，抽象行政行為是指“行政法規(guī)、規(guī)章或者行政機(jī)關(guān)指定、發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令”。《答復(fù)函》對(duì)新鄉(xiāng)市的所有燃?xì)夤艿烙脩?，均具有普遍約束力,可反復(fù)適用，屬于行政機(jī)關(guān)制定、發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令，系抽象行政行為。抽象行政行為不屬于人民法院受案范圍，據(jù)此，法院依法作出了上述裁定。