東漢末年至三國(guó)時(shí)期，在天災(zāi)不斷、戰(zhàn)事連綿的情況下，糧食能否及時(shí)供應(yīng)，是戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的關(guān)鍵?！度龂?guó)演義》中有關(guān)奪取糧食的故事很多。這里，我們要說(shuō)的是一段有關(guān)曹操在軍營(yíng)缺糧的關(guān)鍵時(shí)刻，用小斗斛減少糧食供應(yīng)，欺騙士兵引起的一場(chǎng)風(fēng)波。為了平息動(dòng)亂，又將罪過(guò)轉(zhuǎn)嫁于他人的故事。

小斗欺眾的故事出自哪里

　　人們一提到曹操，很習(xí)慣想到《三國(guó)演義》和戲劇舞臺(tái)上出現(xiàn)的那個(gè)花臉奸臣，因此曹操常常是以反面人物形象，深深地印刻在人們的記憶里。其實(shí)在陳壽所著的《三國(guó)志》中，曹操基本上還是一位英雄，因?yàn)樗槕?yīng)歷史潮流，推動(dòng)了社會(huì)的發(fā)展。陳壽是晉代朝臣，晉是承繼曹魏而得天下，故對(duì)曹操的評(píng)價(jià)基本上符合歷史事實(shí)。但是，陳壽在《三國(guó)志》中對(duì)曹操其人描述得相對(duì)簡(jiǎn)略，后人無(wú)法進(jìn)一步看到政治事件背后，人物的內(nèi)心活動(dòng)和歷史細(xì)節(jié)。在《三國(guó)志》面世130多年后，南北朝時(shí)期的宋文帝下昭，命裴松之為《三國(guó)志》作注。裴松之廣泛搜集三國(guó)以來(lái)各方面有關(guān)資料，采用不論正史、野史，以及民間的流傳，皆兼收并蓄的寫(xiě)作理念，許多歷史詳情才得以呈現(xiàn)給后代。我們要給大家講的這則故事，出自裴松之注中引錄的，由曹魏政權(quán)敵對(duì)面的東吳人撰寫(xiě)的《阿瞞傳》。據(jù)考證，《阿瞞傳》正是屬于野史類(lèi)的書(shū)籍。而在裴松之注后，又過(guò)了近100年，元末明初時(shí)羅貫中又寫(xiě)入《三國(guó)演義》，這是一部根據(jù)歷史文獻(xiàn)加以故事化的作品，它正是以《三國(guó)志》和裴松之注為基礎(chǔ)，參照更多的民間流傳有關(guān)三國(guó)故事而寫(xiě)成的，是我國(guó)第一部歷史小說(shuō)。既然是歷史小說(shuō)，只要基本遵照歷史事實(shí)，是允許帶著個(gè)人的好惡傾向，再加以夸張和演義完成的。而《三國(guó)演義》中許多有關(guān)曹操的劣跡，和我們要說(shuō)的這一則故事也都出自裴松之所注的《阿瞞傳》中。注文中說(shuō)到:在某次戰(zhàn)役中曹營(yíng)糧食供應(yīng)不上，眼看到了斷糧的境地。營(yíng)中管理軍糧的官吏十分著急，慌慌張張地跑來(lái)向曹操稟告。這時(shí)曹操卻十分鎮(zhèn)定地反問(wèn)主糧官道:“那你說(shuō)有什么辦法能應(yīng)對(duì)這臨時(shí)的危機(jī)呢？”吏者稍加思考后回答說(shuō):“目前也想不出什么更好的辦法。在此緊急的關(guān)鍵時(shí)刻，是否可以先用小斗斛供給士兵口糧，暫時(shí)渡過(guò)難關(guān)呢？”曹操說(shuō):“好!就照你的辦法先應(yīng)付幾天再說(shuō)吧。”沒(méi)想到，改用小斗斛后，士兵們都明顯感覺(jué)饑餓難忍。

　　秦漢以來(lái)，士兵和服勞役者，糧食一直是按一定量供應(yīng)的。如《秦律》中規(guī)定，士兵每天供糧食一斗，一天只吃?xún)深D飯，上午每頓定量是半斗，相當(dāng)于今天的1000毫升，下午只有三分之一斗。因?yàn)闃O少有菜蔬、基本見(jiàn)不到油水，只靠這點(diǎn)糧食，僅能保證大家不餓肚子。曹營(yíng)自改用小斗斛后，士兵們都感到饑腸轆轆，在下面議論紛紛。最終發(fā)現(xiàn)所供糧食明顯不足，從而群情激憤。大家不免都把矛頭指向曹操，怨恨太祖竟私下用小斗斛克扣糧食，欺騙眾人，進(jìn)而導(dǎo)致軍營(yíng)大亂。曹操看到問(wèn)題嚴(yán)重了，便把主事官吏叫來(lái)，抱歉地對(duì)他說(shuō):“沒(méi)想到事情鬧到如此不可收拾的地步，現(xiàn)在只好借你的頭來(lái)一用了，否則事態(tài)無(wú)法平息?！庇谑菙叵轮魇鹿倮舻氖准?jí)，掛于軍營(yíng)，并為他提了一首殉難詩(shī)說(shuō):“用小斛盜取軍營(yíng)的稻谷，故斬之軍門(mén)以示眾?！敝咴u(píng)論曹操曰:“其酷虐變?cè)p，皆此類(lèi)也。”這則故事在《三國(guó)演義》十七回中就有了更具體、生動(dòng)的描寫(xiě):“曹軍十七萬(wàn)，日費(fèi)糧食浩大，諸郡又荒旱，接濟(jì)不及，糧食將盡。致書(shū)于孫策，借得糧食十萬(wàn)斛，不敷支散?！奔Z食官任峻部下王垢(gou)入稟操曰:“兵多糧少，當(dāng)如何？”操曰:“可將小斗斛散之，權(quán)且救一時(shí)之急?！惫冈?“士兵倘怨，如何？”操曰:“吾自有策?！惫笍拿?，以小斗斛分散。操暗使人各寨探聽(tīng)，無(wú)不嗟(jie)怨，皆言臣相欺眾。操乃密召王垢入曰:“吾欲問(wèn)汝借一物，以壓眾心，汝勿吝?！惫冈?“臣相欲用何物?”操曰:“吾借汝頭以示眾耳。”垢驚曰:“某實(shí)無(wú)罪!”操曰:“吾亦知汝無(wú)罪，但不殺汝，軍必變矣。汝死后，汝妻子吾自養(yǎng)之，汝勿慮也?！惫冈儆詴r(shí)，操早呼刀斧推出門(mén)外，一刀斬訖，懸頭高竿，出榜曉示曰:“王垢故行小斛，盜竊官糧，謹(jǐn)按軍法。”于是眾怨解。

小斗惑眾與大小制

　　過(guò)去見(jiàn)到有著作也曾引述了這則故事，用來(lái)證明早在東漢末年度量衡已很混亂，官民中通行著兩種度量衡制:一種是秦至王莽時(shí)度量衡保持統(tǒng)一的制度(后代稱(chēng)“古制”或“小制”)，而東漢后期出現(xiàn)了另一種小斗斛，也就是說(shuō)，這期間度量衡已是大小制并行了。而我們認(rèn)為，目前這種看法尚無(wú)史實(shí)能夠加以證明。因?yàn)樵谌龂?guó)(魏)時(shí)期，數(shù)學(xué)家劉徽在注《九章算術(shù)》中說(shuō)到，他曾經(jīng)認(rèn)真地測(cè)量過(guò)與王莽和當(dāng)朝(魏)時(shí)的銅斛，證明魏尺僅比莽尺長(zhǎng)了4分5厘(約合今1.395厘米)，一斗大了2.6%。容量中2.6%的誤差，只能從計(jì)算中得到，用器物是無(wú)法實(shí)際測(cè)量出來(lái)的。另外從我們所見(jiàn)到的三國(guó)時(shí)期的各種尺，經(jīng)過(guò)測(cè)量得到的數(shù)據(jù)也證明，這時(shí)期的尺度并沒(méi)有明顯增長(zhǎng)(尚未見(jiàn)到這期間具有代表性的量器和權(quán)衡器)。因此，目前所能見(jiàn)到的可靠文獻(xiàn)和器物都只能說(shuō)明，從王莽時(shí)期直至魏、晉，度量衡單位量值并沒(méi)有明顯的變化。從中國(guó)度量衡的發(fā)展史來(lái)看，秦漢以后，還沒(méi)有任何一個(gè)朝代制定的量器，其量值更小于秦漢的。因此這則故事不能證明，東漢末年已有度量衡大小制同時(shí)存在。在中國(guó)度量衡史發(fā)展過(guò)程中，所出現(xiàn)的大小制并存，只出現(xiàn)在隋唐時(shí)期。隋文帝為了統(tǒng)一南北朝度量衡，不得不并用南朝的小制與北朝的大制，而民間日常也只能統(tǒng)一使用大制。這也是在那個(gè)特殊的歷史條件下，不得已而為之。而且，這種古老的小制，很快就被自然淘汰了，僅在天文測(cè)量中，長(zhǎng)度單位尚保持了一段相對(duì)較長(zhǎng)的時(shí)間。

　　這則故事中說(shuō)到的“以小斗斛惑眾”，應(yīng)該是主管糧食的吏者根據(jù)魏太祖的指示，臨時(shí)自造的一種非法定的量器。因此很容易被發(fā)覺(jué)，也就更容易引起公憤了。
本文刊發(fā)于《中國(guó)計(jì)量》雜志2016年第3期
作者：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化研究院  丘光明