《哲學(xué)問(wèn)題》主要討論了現(xiàn)象與實(shí)在、物質(zhì)的存在、物質(zhì)的性質(zhì)、唯心主義、認(rèn)識(shí)的知識(shí)和描述的知識(shí)、論歸納法、論我們關(guān)于普遍原則的知識(shí)、先驗(yàn)的知識(shí)和如何可能、共相的世界、論我們關(guān)于共相的知識(shí)、論直觀的知識(shí)、真理和虛妄、錯(cuò)誤和或然性意見(jiàn)、哲學(xué)知識(shí)的范圍和哲學(xué)的價(jià)值等內(nèi)容。
《哲學(xué)問(wèn)題》一書(shū)的部分內(nèi)容，對(duì)于計(jì)量工作有著重要的思想意義。計(jì)量工作者都相信多次測(cè)量結(jié)果的平均值與真值的差距不大，這是為什么呢？這種信念僅是過(guò)去經(jīng)驗(yàn)的盲目產(chǎn)物呢， 還是一個(gè)可以驗(yàn)證的合理的信念呢？羅素說(shuō)“經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)向我們指明:到目前為止，這便是我們預(yù)期下次會(huì)有同樣的序列或并存的一個(gè)原因了”，“但是我們所處的地位并不比脖子出乎預(yù)料被絞斷的小雞要好些”，這是因?yàn)椤斑^(guò)去的一律性形成對(duì)于未來(lái)的預(yù)料， 這是一回事， 預(yù)料的有效性問(wèn)題提出之后， 究竟還有沒(méi)有什么合理的更具使這些預(yù)料可以有分量， 這是另外一個(gè)問(wèn)題”，如果一律性“過(guò)去一直是有效的， 那么是否我們有任何理由可以假定他們未來(lái)也永遠(yuǎn)有效呢？”答案在于“或然性”，也即測(cè)量具有或然性。羅素在論歸納法中給出了歸納法原則的兩個(gè)部分“(甲)如果發(fā)現(xiàn)某一事物甲和另一事物乙是相聯(lián)系在一起的， 而且從未發(fā)現(xiàn)他們分開(kāi)過(guò)， 那么甲和乙相聯(lián)系的事例次數(shù)越多，則在新事例中(已知其中有一項(xiàng)存在時(shí)) 他們相聯(lián)系的或然性也便愈大。(乙)在同樣的情況下， 相聯(lián)系的事例其數(shù)目如果足夠多， 便會(huì)使一項(xiàng)新聯(lián)系的或然性幾乎接近必然性， 而且會(huì)使它無(wú)止境地接近必然性?！?/span>
對(duì)于測(cè)量而言， 則上述歸納法
(甲)測(cè)量人員發(fā)現(xiàn)測(cè)量結(jié)果均值和被測(cè)量真值是相聯(lián)系在一起的，而且從未發(fā)現(xiàn)他們分開(kāi)過(guò)， 那么測(cè)量次數(shù)越多， 則新的測(cè)量結(jié)果均值與真值相聯(lián)系的或然性也便愈大。
(乙)在同樣的情況下，測(cè)量次數(shù)如果足夠多， 便會(huì)使新的測(cè)量結(jié)果均值與真值的聯(lián)系的或然性幾乎接近必然性， 而且會(huì)使它無(wú)止境地接近必然性。
所以，根據(jù)羅素的哲學(xué)，就能夠從思辨的角度解釋計(jì)量工作中多次測(cè)量的原因。羅素還指出“歸納法原則不能夠僅憑經(jīng)驗(yàn)來(lái)反對(duì)”，“也同樣是不能憑經(jīng)驗(yàn)證明的”。
羅素從哲學(xué)角度告訴我們“科學(xué)上的普遍原則， 例如對(duì)于定律的支配力的信仰、對(duì)于每件事必有原因的信仰， 都和日常生活中的信仰一樣， 是完全依靠著歸納法原則的。”而且“凡是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)而告訴我們有關(guān)未曾經(jīng)驗(yàn)過(guò)的某種事物的知識(shí)， 就都是基于一種既非經(jīng)驗(yàn)所能肯定的， 又非經(jīng)驗(yàn)所能否定的信念”。
因此， 對(duì)于計(jì)量工作中的不同觀點(diǎn)，不能僅憑經(jīng)驗(yàn)來(lái)肯定或否定，而需要通過(guò)演繹法進(jìn)行詳細(xì)的論證。
本文刊發(fā)于《中國(guó)計(jì)量》雜志2013年第3期 作者：中國(guó)計(jì)量科學(xué)研究院 崔偉群
加入收藏
微信公眾號(hào)
計(jì)量資訊速遞
