天津市計量監(jiān)督檢測科學研究院　郭景濤

主任：小王，質(zhì)量保證部通知銫原子頻率標準該做期間核查了，你去告訴老張。對了，他做的時候你跟他一起做。

小王：好。什么叫期間核查？

主任：簡單地說就是在標準器的檢定、校準周期中間進行的檢查，以確定標準器的狀態(tài)是否正常。

小王：哦，正常怎么樣，不正常又怎么樣？

主任：正常就可以繼續(xù)開展檢定、校準工作。不正常就要暫停，找出原因，解決問題后再開展工作。對了，還應該收回這段時間內(nèi)出具的所有證書。

小王：哪段時間？

主任：從上次確認標準器正常到本次期間核查這段時間。

小王：是從上次檢定、校準開始算嗎？

主任：也可能是期間核查。

小王：哦，期間核查也可能在一個檢定、校準周期內(nèi)做好幾次嗎？

主任：是的。期間核查的頻次越高，那么一旦發(fā)現(xiàn)標準器不正常，所需要收回的證書數(shù)量就越少。當然，期間核查也是有代價的，所以頻次也不可能過高。

小王：聽老張說咱們的銫原子頻率標準一年只出兩份證書。即使不做期間核查，等到下次送檢時發(fā)現(xiàn)不合格也才收回兩份證書。我覺得沒必要做期間核查。

主任：單單從咱們自身的經(jīng)濟效益來分析，的確沒有必要。但是你想，如果在標準器剛送檢回來時出了一份證書，后來期間核查合格，下次送檢不合格了。這種情況可以認為所出具的證書有效。如果不做期間核查，那么就無法確認該證書有效，因而必須將其收回。從客戶角度看，儀器使用了一年之后證書被收回，這意味著一年中使用該儀器測得的數(shù)據(jù)都是無效的。如果客戶的儀器是一臺計量標準器的話，那就還必須收回一年中用這臺儀器出具的所有證書，這是一大串連鎖反應。

小王：我明白了，您的意思是我們不能單單從自身經(jīng)濟效益出發(fā)考慮問題?？墒俏覀冏陨淼慕?jīng)濟效益是能夠準確分析的，而社會效益卻是沒法準確分析的。您剛才說的那種連鎖反應是您設想出的一種較為極端的對客戶不利的情況，我們有必要為一種可能性埋單嗎？畢竟社會的收益尚不確定，而我們的代價卻是確定無疑的。

主任：你是說我們法定計量檢定機構可以不顧社會效益了？

小王：那當然不是。我只是認為在這件事上我們有些一廂情愿。自認為所做的工作會對社會有利，但是利益有多大卻完全無從稽考。我們從來沒有調(diào)查過客戶取得證書后要向下傳遞多少計量標準，或者出具多少測試數(shù)據(jù)，以及這些數(shù)據(jù)重要程度如何，難道不是這樣嗎？

主任：是這樣……

小王：我們根本沒有能力獲得這些信息。

主任：也許我們應該向送檢客戶和下級計量技術機構發(fā)放調(diào)查問卷……

小王：如果上級計量技術機構向咱們發(fā)放調(diào)查問卷，咱們能夠準確填寫嗎？

主任：呵呵，恐怕不能。

小王：嗯，這件事恐怕誰都辦不到。

主任：我們可以估計。

小王：問題是我們要為估計埋單。如果只為自己的估計埋單這也罷了，愿賭服輸嘛?？蓡栴}是我們的估計還依賴于別人的估計，我們還必須為別人的估計埋單。

主任：我有些被你說服了。那好，說說你的意見。

小王：我覺得應該認為來送檢的客戶是最了解自身狀況的，并且應當對自己的行為負責。如果某臺計量儀器的作用非常重要，那么客戶就應該在其所能支配資源范圍內(nèi)采取必要措施，比如雇傭更專業(yè)的操作和維護人員，提供更優(yōu)良的存放環(huán)境，更換更高檔的儀器，甚至多臺儀器冗余配置，等等。這也符合行為主體自由、平等、獨立、自主的市場經(jīng)濟原則。

主任：那么你是主張取消期間核查了？

小王：那倒也不是。我主張的是通過分析我們自身的經(jīng)濟效益來決定期間核查的頻次。

主任：那么頻次也可以是0了？

小王：對。

主任：呵呵，這可不行。一些考核要求要有期間核查，不做過不了考核關。

小王：是強制性要求？

主任：算是吧。至少質(zhì)量保證部是這么認為的。

小王：一個檢定、校準周期內(nèi)要做幾次？

主任：一次就行。

小王：考核為什么要規(guī)定必須做期間核查？

主任：保持計量標準器校準狀態(tài)的可信度，確保出具數(shù)據(jù)有效。

小王：那么為什么不用檢定、校準代替期間核查，不是更能說明計量標準器的狀態(tài)嗎？

主任：不經(jīng)濟。送檢有費用，耽誤時間也是損失。不想耽誤時間就得添一臺冗余設備，投入更大。

小王：您承認經(jīng)濟效益是必須考慮的重要因素了？

主任：這個當然得承認，跟經(jīng)濟規(guī)律對著干沒好處。

小王：既然期間核查本身就是一種妥協(xié)的產(chǎn)物，何必還冠以“必須”二字呢？

主任：我懷疑你在偷換概念，不過似乎也有道理。讓我想想……

小王：無論期間核查頻次多高，都無法避免發(fā)現(xiàn)計量標準器異常從而收回證書的事情發(fā)生。甚至可以說，期間核查的目的正是為了發(fā)現(xiàn)計量標準器異常而收回證書。我說的對嗎？

主任：按你的思路，檢定、校準其實也是為了發(fā)現(xiàn)計量標準器異常，從而能夠收回證書?？蓵险f是“……增強實驗室的信心……”

小王：增強了信心又如何，我們不會有任何動作，因此不會對外部有任何影響。反倒是失了信心會對外部有影響，因為要收回證書。

主任：好吧，算你說的對。

小王：所以我們不應該一味希望不出問題，那是空想。而要做到只要出了問題就能夠及時糾正。檢定、校準、期間核查本質(zhì)上都只不過是糾錯程序的一些環(huán)節(jié)。有了糾錯程序，從更高層次上看，就可以認為我們所做的工作是質(zhì)量有保證的。

主任：是這樣。檢定、校準、期間核查都是對既成事實的確認，并不能預測未來。

小王：只不過期間核查代價較小。

主任：我懂你的意思了。你的觀點是檢定、校準、期間核查本質(zhì)上都是確認前一段時間內(nèi)計量標準狀態(tài)的手段，而對將來的狀態(tài)不做任何承諾。檢定規(guī)程規(guī)定了檢定周期，校準規(guī)范雖然不規(guī)定周期，但機構考核通常要求有連續(xù)幾年證書，所以通常一年校準一次。期間核查方法由計量技術機構自己制定，頻次也應由機構決定。機構決定頻次應該根據(jù)自身的經(jīng)濟效益分析，沒必要考慮所謂的社會效益，因此允許頻次為0。是這樣嗎？

小王：呵呵，就是這個意思。

主任：我覺得你說的很有道理，但我們只是在學術層面討論問題，在管理上還必須按照制度來。所以期間核查還得做。

小王：這個我懂。我這就去找老張，跟他一起做。